债法总论在民法典中的设置对于体现体系化、法典化的特征至关重要。以下是几个关键原因：

体系化特征：

债法总论有助于构建一个逻辑严密、结构清晰的民法体系。债的相对性原则是民法理论的核心，与大陆法系强调逻辑和体系化的特点紧密相关。

债权的相对性与物权的绝对性：

债权与物权在法律性质上有所不同，前者是相对权，后者是绝对权。这种区分影响了二者在种类、效力、内容以及权利取得、行使和保护方式上的差异。

立法惯性：

我国民法典未设置债法总则，部分原因是长期立法过程中形成的惯性。历史上，债法总则只在1950年代第一次民法典编纂时出现，之后由于财产所有与流转的二分格局以及侵权责任与合同编的分立，债法总则的概念逐渐被边缘化。

规则适用性：

债法中的许多规则并不具有普遍适用性。例如，合同之债与侵权之债虽然存在共性，但各自的特性更加明显。因此，将共性规则抽象出来统率不同类型的债，可能会导致规则过于抽象和复杂。

立法进程：

我国民事立法遵循先制定单行法再编纂民法典的路径。现有的合同法总则和侵权责任法的一般规定已经包含了债法总则的主要内容，因此设置债法总则可能会造成规则的重叠和不便。

综上所述，债法总论在民法典中的缺失反映了立法者对于体系化、实用性以及立法传统的权衡结果